Хочу обсудить этот вопрос. Знаю, что Голтис христианин.

Но мне непонятно это. Как человек столь близкий к природе может верить в какую либо букву..? Вера полезна иногда. Но ведь на самом деле нет никакой религии. Нету бога, ведь бог не личность. А если личность - то она столь велика что верить в неё не самый разумный путь. Есть некий общий мир, реальность. Да - реальность это не просто движения молекул. Да, есть нечто выше этого. Но это всё что можно сказать. Что такое молитва - это просто информационная подпитка сознания чем-то чистым. Но вместо молитвы могут быть любые слова, например: “любовь”, “всё будет хорошо” итд.
Религия нужна лишь как социообразующее явление. Чтобы успокаивать неспокойные умы.

У кого ещё какие мысли по данной теме..?

Для меня религия это красота и верность, и любовь.

Кстати, давайте в этой теме обсудим ещё одно.

Что такое любовь?
Ведь это просто генетическая притягательность одного человека к другому.
Хотя понятно, что нельзя утверждать что гены это не земное следствие высшего идеала “Любви”. Но о сущесвтовании таких идеалов можно лишь теоретезировать или догадываться. На самом деле это лишь притяжение генов и притяжение характеров. Что, впрочем, одно и тоже.

И тебе привет добрый человек,
Очень интересные и непростые вопросы вы поднимаете своими постулатами.
Предположу, что Вы не обладаете сверхеестественными способностями и не можете точно знать мысли Голтиса. Его отношение к вере, религии и богу Вы конструируете сами (не будем сейчас разделять сознание, разум, сердце, мозг итд,),
Вы пишите: “В какую-либо букву”, т.е. в какие, кем и когда составленые в слова буквы верит Голтис, Вы не знаете, (прим. Я тоже не знаю, может быть кто-то из семинаристов знает? А еще луучше спросить об этом самого Голтиса напрямую). Так как нам недостаточно информации для построения полной картины, отражающей мысли Голтиса, а не “искажающей” их, возможнная реакция непонимания вполне объяснима.

Далее вы коротко рассказываете нам о Ваших представлениях и некоторых сущностях, которые по Вашему мнению есть или которых нет. Вы говорите о своем отношении к ним. Но так как мне точно не известно, какой смысл именно вы вкладываете в “какую либо букву”. Я понимаю Вас не лучше, чем вы - Голтиса.

Armand -

Религия нужна лишь как социообразующее явление. Чтобы успокаивать неспокойные умы.

Религии бывают разные, согласны? О какой из них речь? Хорошо, если рассматривать цитируемый постулат в широком смысле “религий”, соглашусь, существуют среди них и такие, которые поллностью соответствуют выше сказанному.
Возможно здесь и сейчас мы сталкиваемся с ограниченностью и несовершенством способа на котором передаем свои мысли.

из “Мастера Маргариты” помните?

Михаил Булгаков -

—Михаил Александрович,—негромко обратился Воланд к голове, и тогда
веки убитого приподнялись, и на мертвом лице Маргарита, содрогнувшись,
увидела живые, полные мысли и страдания глаза.—Все сбылось, не правда ли?
-- продолжал Воланд, глядя в глаза головы,— голова отрезана женщиной,
заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это—факт. А факт --
самая упрямая в мире вещь. Но теперь нас интересует дальнейшее, а не этот
уже свершившийся факт. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что
по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и
уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя
они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и
солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди
них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же
это!  Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы
превращаетесь, выпить за бытие.— Воланд поднял шпагу.

Спасибо.

имхо флейм ради флейма.
неинтересно.

Привет, Тим.

Насчёт Голтиса я ничего не знаю. Но читал, что он христианин. Но вообще я вовсе не хотел обсуждать верования Голтиса, а хотел обсудить значение религии в общем. Что же касается трактовки значение слов и букв - то я думаю они вполне понятны большинству, когда правильно изложены. Хотя поднятная мной тема слишком глобальна.

Далее - не совсем согласен с тем когда вы говорите что некоторые религии являются социообразующими, а некоторые нет. Потому что моё мнение в том, что все религии - это одно и тоже, но только в каждом народе они представлены по своем. Любая религия отличается от шаманизма и веры в духов, распространенных среди не столь развитых племен - лишь формой, и более развитой стркутурой. При этом определенные постулаты некоторых религий становятся непригодны с течением времени. Придёт ли на смену одной из религий какая то новая, более развитая..? Возможно, религией станут деньги. Или общее благополучее. Многие говорят что это плохо - какое падение духа, говорят они, ставить материальный мир выше духовного.
Но вопрос в том - что какая бы религия не пришла на смену, даже самая хорошая - она тоже станет непригодной через несколько тысяч лет.
Хотя.. Может быть могло бы быть что то.. Что осталось бы навсегда.

Далее. Я уже писал в теме флейм о моей любви к электронной конфронтации - это связано с моим спортивным характером.
Горди явно подвергает меня обрушиться на него с негодованием, да, собственно говоря, я говорил и о такой моей черте как свободомыслии и склонности выражать даже те мысли, которые выражать не стоило бы. Так вот а) мне не нравится ник Горди б) мне не нравится его фотка в) больше пунктов а и б мне не нравится то, что он назвал флеймом тему без достаточных на то оснований

Впрочем, обижаться не стоит - фотки мужчин мне очень редко нравятся, по понятным причинам.

ps, по теме
Вы хоть понимаете что Библия и Коран не упали к нам из космоса, и не могли быть написаны одним человеком, а были написаны группой людей..? Цели которых не совсем ясны..? Хотя я полагаю что цель была именно в структурировании общества, и контроля народных масс, которые без оного готовы прыгать по пальмам.

Написание новой подобной книги было бы чудесно, но проблема в том, что больше нету таких мудрецов, которые смогли бы сделать это так, чтобы новая форма религии была принята всеми. Тот же Ошо и другие - всё пытаються это сделать, но увы, нет таланта и мудрости - нет результата.

Может не по теме, но…
Вчера слушал новости - где-то во Львовской области некий гражданин распилил решетку в церкви и украл церковное имущество. Далеко уйти он не успел - лишь до церковного двора, где у него отнялись ноги. Утро священник и парафияне нашли его ....

А еще! Кому интересно - найдите и послушайте лекции Олега Гадецкого - очень познавательно и интересно…

Ага..

http://www.world-history.ru/countries_about/182/2201.html

Чудовищные сцены грабежа храма Св. Софии, где укрылось множество жителей города, описаны в «Византийской истории» Дуки. «Турки, — сообщал историк, — разбегаясь во все стороны, убивая и беря в плен, пришли наконец к храму… и, увидев, что ворота заперты, не мешкая, разломали их топорами. Когда же они, вооруженные мечами, ворвались внутрь и увидели бесчисленную толпу, каждый стал вязать своего пленника… Кто расскажет о плаче и криках детей, о вопле и слезах матерей, о рыданиях отцов — кто расскажет?.. Тогда рабыню вязали с госпожой, господина с невольником, архимандрита с привратником, нежных юношей с девами… Насильничали грабители, эти мстители божий, и всех можно было видеть в один час связанными: мужчин — веревками, а женщин — их платками… В одну минуту разрубили святые иконы, похитив с них украшения, ожерелья и браслеты, а также одежды святой трапезы… Драгоценные и священные сосуды священного сосудохранилища, золотые и серебряные и из другого ценного вещества приготовленные, в один момент все унесли, покинув храм пустынным и ограбленным и ничего не оставив».
Разграблению в эти страшные дни подверглись все константинопольские храмы и дворцы. Многие из них сильно пострадали от пожаров. Неменьший ущерб памятникам архитектуры и искусства причинило варварство грабителей. В грязь и пламя летели бесценные рукописи, рушились мраморные стены и колонны, разбивалась великолепная мозаика.
Правда, туркам в их руки не попало и половины того, что получили латиняне при грабеже Константинополя в 1204 г. И все же победителям досталось огромное богатство: 60 тыс. человек было уведено в неволю, корабли турок были забиты драгоценными грузами. Но главной добычей, ценность которой поистине была безмерна, стал сам город.

Почему то у них ноги не отнялись или руки))

честно говоря не хотел вообще писать в этой теме, сподвиг Тим.
Ну что ж напишу один раз и дальше поставлю тему в игнор, ибо как я уже сказал неинтересно.
Суть в следующем, я не собераюсь не только комментировать но и общаться с человеком, заявившим о себе следующее
“Меня тут везде выгоняют потому что я прихожу и гажу. Но мне это нравится. Вот я пришел к вам нагадить, принимайте меня таким как есть.”
(Вполне понятна реакция модераторов форума голодание су. )
И после этого человек начинает гадить. То есть делает резкое двойственное заявление чтобы кого то задеть и начался флейм.
Наиболее оптимальный вариант - сказать админу, эй, у нас тут завелся… но это вроде как неспортивно, ибо человек только и добивается чтобы его выставили.
Вариант второй игнор, может не самый оптимальный но достаточно рабочий для меня.
Тим, тебя просто разводят, подумай стоит ли тебе тратить время и эмоции на это. Уважай себя.
Метод развода увы не нов, на форумах да и на нашем тоже такое было, вывести из равновесия и напитаться энергией.
Недостойно мужчины. У меня нет ни капли уважения.
Аут.

Нет, я говорю вовсе не о том.. Я говорю что я ищу нормальных людей, а глупцы меня слушать не хотят, вот и выгоняют. Не понимаю в чём я нагадил..? Я только лишь несколько задел Горди, потому что он обозвал мою тему флеймом. В самой же теме я лишь поднял вопрос о значимости и сути религии - не вижу тут ничего плохого.
Что двойственного было в том моём завялении, где я сказал что недоволен тем что тему, которая нисколько не является флеймом, обозвали флеймом..? По-моему тут всё однозначно, и я ещё раз повторяю - мне это не нравится!

Тима я не развожу. Он сам ответил в данной теме - отвечать в теме дело только добровольное.

А вот питание энергией - это вообще полная глупость. Любое общение это питание и обмен энергией. НО! Зачем называть общение питанием энергией? Когда есть прекрасный и понятный термин - “общение”. Да, меня тоже так пытались развести, думали что питаються эмоциями.. Только этот обмен всегда двойной - и питаться негативом очень глупо!

А уважения у вас действительно нет, это я заметил.

Знаете, Armand, вот читаю Ваши опусы, и не знаю, сердиться на Вас или смеяться?  Право же, столько в Вас всего понамешано, что и жалко Вас, и смешно, но вот только всерьез воспринять как-то пока не получается. Обидел Вас кто-то что ли сильно в этой жизни? Что Вы в рукопашную со всем миром идете? Тут и агрессия, и цинизм, и самолюбование, и невежество в смеси с начитанностью, и безапелляционные суждения без тени сомнения. Ну, выпустите пар, легче будет и с нами общаться. Вам ведь ответили замечательные форумчане, которых Вы совершенно не знаете, а всем поставили диагноз, начиная буквально с Голтиса, про которого Вам почти ничего не известно, кроме того, что он - христианин. Да мало ли, кто себя христианином называет.
Говорите, нет веры и религии? Вера - понятие, приложимое к отдельным индивидуумам, ну, а религия существует без Вашего на то благословения, так уж получилось.  Вы-то сами, разве не впадаете в другую крайность, зазывая желающих в свой клуб вампиров? Та же религия, только с другим знаком.
А с религией Бахаи знакомы? Не сильно распространена, но подход к конечному единению людей через религию очень мудрый.
Ну, а любовь… Генетическая тяга? Тяга, скорей, биохимическая, как на Западе ее называют, “chemistry”. Не люблю это слово в приложении в интимным отношениям полов, но у животных взаимная симпатия изначально базируется на этом (вспомните феромоны), а у людей - отчасти, поскольку мы тоже - часть животного мира. Только потом зародившиеся отношения переходят на другие, более высокие уровни.
Все эти темы интересны, но могут быть на нашем форуме только вспомогательными. Вот Вы говорите, характер у Вас спортивный? Вперед, с нами - в прорубь, на турник, отжиматься, на руках ходить. Времени лишнего много? Завидую… А про голодание и монотрофное сыроедение наши ребята знают не меньше, а может быть, и больше Вашего, потому как практикуют его, кто давно, кто недавно, и информацией обмениваются здесь же.
Наши фото Вам не нравятся? Как говорится, Ваша проблема. Сами-то Вы что ж спрятались, боитесь, что местные поклонницы замучают?  Да они у нас смирные! Или у Вас в Трансильвании фотографии не проявляются? Жаль-жаль… Так в зеркале можно образ заснять!
А ник Gordi, кстати, имеет совсем иное происхождение, нежели по Вашему диагнозу. Сокращенный вариант от имени литературного персонажа. Поторопились с выводами, уважаемый Armand.
Эх жаль, Вашу бы энергию да на мирные цели направить, цены бы Вам не было! За сим раскланиваюсь…
P.S. А вот про сердце - правильное замечание. Как говорится, respect!

Привет, Светозара. Вот, обрати внимание - на свою добрую реакцию и на агрессивную реакцию Горди. Поэтому он мне не нравится, а ты, по-моему, человек положительный.

Право же, столько в Вас всего понамешано

В каждом человеке намешана вся его жизнь. Другое дело что не у всех ум столь свободен, и большинство стремиться к каким то догмам и определённой позиции или учению.

что и жалко Вас, и смешно

Да ну, чего меня жалеть-то, у каждого своя судьба, есть лучше и есть хуже. С моей точки зрения, большей жалости заслуживает счастливый глупец, нежели несчастный мудрец. Ведь худшая судьба это когда ты пустое место а даже об этом недогадываешься - удел глупцов.

но вот только всерьез воспринять как-то пока не получается

Это не столь важно. У тебя хороший характер, но как и большинство женщин ты не слишком умна, хоть и умнее многих мужчин, поэтому ничего ценного моя тема не утратит если ты не будешь обсуждать серьезно

Обидел Вас кто-то что ли сильно в этой жизни

Нет, вовсе нет, я человек добрый, в некотором смысле, меня никто не обижал особо. Но у меня спортивный характер - противостояние моя страсть. В рамках правил и приличий - то есть спорт.

Что Вы в рукопашную со всем миром идете

Что ж, форум тоже маленький мир. Но где вы увидели чтобы я с кем то хотел драться..? Я лишь создал тему о религии, и высказал недовольство тем что мою тему обозвали флеймом. Да, признаю, я люблю интелектуальные битвы, потому что это интересно мне, но никакого вреда я нести не хочу, т.е. мои цели не принести зло, а лишь провести некое соревнование. И заодно повысить свою компетентность в некоторых философских вопросах, хотя я пока не вижу тут личностей которые могли бы посопособсовать этому, хотя на тебя, Светозара, некоторые надежды имеются, хоть и небольшие.

Тут и агрессия

Агрессия? Активность будет точнее. Хотя агрессия её проявление. Но агрессия неправильный термин. Он подразумевает приченение вредна. А вот спортивый азарт - будет более точно. Хотя моё пребываение тут может высветить невежество некоторых людей, и это действительно можно классифицировать как “легкий вред”. Впрочем, это та жертва, которую мне приходится приносить.

и цинизм

О нет, только не это. Цинизм это непонимаение и желание. У меня нету непонимания, когда я что то говорю то полностью отдаю себе отчёт что я имею ввиду. И ещё цинизм - это желание обидеть. Этого у меня тоже нет. Когда я говорю что кто то мне не нравится - какой же это цинизм - это просто правда.

и самолюбование

Я умен, признаю. Но это объективная оценка, а красоту я люблю. Красоту ума тоже. И любоваться красотой это естественно. Своей тоже.

и невежество в смеси с начитанностью

Да, эта смесь - смесь свободной мысли со знаниями - ничего лучше быть не может.

и безапелляционные суждения без тени сомнения

Мои суждения вполне аппеляционны, в отличии от суждений Горди. Подавайте аппеляцию - обсудим

Ну, выпустите пар, легче будет и с нами общаться

Вы не поимаете.. Активность и пассивность - лишь две стороны мира. Сейчас я активен, но если я прекращу это, то не будет смысла в общении или изучении чего либо.. И мир остановится. Когда мне надоест - я буду пассивен. Каждый сам выбирает себе эти периоды.

Вам ведь ответили замечательные форумчане, которых Вы совершенно не знаете, а всем поставили диагноз, начиная буквально с Голтиса, про которого Вам почти ничего не известно, кроме того, что он - христианин

Если мой первичный диагноз окажется неверен - я изменю его.

Вера - понятие, приложимое к отдельным индивидуумам, ну, а религия существует без Вашего на то благословения, так уж получилось. 

Я понимаю что понятия вера и религия так или иначе существуют. Я лишь своей темой хотел указать, что это лишь некоторые догматы, структуры, программы, которые за собой несут лишь веру в то что мы живём. Зачем же такую простую вещь облекать в столь сложные формы, как религиозные тома.. Я на это и хочу указать. Вера идёт отдельно от религий. А религия это лишь буква.

Вы-то сами, разве не впадаете в другую крайность, зазывая желающих в свой клуб вампиров?

Вы опять следуете букве. Вамиры в вашем понимании это нечто негативное. Но вы хоть прочли устав клуба..? Разве там есть что-то плохое..?

1. Свобода мысли.
2. Неприченение вреда людям, кроме как минимально необходимая самозащита.
3. Высокие моральные качества.

А с религией Бахаи знакомы?

Не знаком, гугл посмотрю позже.

Только потом зародившиеся отношения переходят на другие, более высокие уровни.

Вы считаете что эти более высокие уровни являются чем то отдельным от животного притяжения? О, вовсе нет, ведь всё наоборот. Более высокое развитие человека по сравнению с животными ведёт к тому что чтобы продолжить род необходимы более сложные ритуалы и более сложные психические структуры, такие как “высшая любовь”. Но это лишь следствие того же животного притяжения - точнее, самая сложная форма развития его.

Все эти темы интересны, но могут быть на нашем форуме только вспомогательными

Я рад за ваш форум. Давайте тогда ничего не обсуждать, повесим табличку Голтис и будем молиться на неё..?

Вот Вы говорите, характер у Вас спортивный? Вперед, с нами - в прорубь, на турник, отжиматься, на руках ходить.

Прорубь я не люблю, хотя опыт есть. А остальное, конечно, интересно, тут я вас поддерживаю. На руках могу стоять, но только у стенки, балансировать ещё не умею, хотя тренируюсь. Но на данный момент я не хочу на этом слишком концентрироваться, возможно, позже, когда-то.

А про голодание и монотрофное сыроедение наши ребята знают не меньше, а может быть, и больше Вашего, потому как практикуют его, кто давно, кто недавно, и информацией обмениваются здесь же.

Я знаю вполне достаточно..

Наши фото Вам не нравятся? Как говорится, Ваша проблема. Сами-то Вы что ж спрятались, боитесь, что местные поклонницы замучают?

Ну да.. Я тоже не красавец, думаю, но это не мешает мне высказаться о фотках других честно. Хотя это не совсем справидливо что я критикую чью то фоту не вывесив свою. Но свою я не буду выкладывать, потому что это не входит пока что в мои планы.

А ник Gordi, кстати, имеет совсем иное происхождение, нежели по Вашему диагнозу.

Видимо, от Гордон. Только какой именно Гордон имеется ввиду..?

Поторопились с выводами, уважаемый Armand.

Да, я так всегда делаю. Ведь если будут причины - я смогу изменить эти выводы.

Эх жаль, Вашу бы энергию да на мирные цели направить

Да ладно, в нашем мире очень многие вещи столь бессмыслены, что наше общение на форуме выглядит просто кружком Оксфорда или Гарварда, в понятиях современной цивилизации.
Хотя, скорее, речь о лекции профессора студентам.

Весьма и весьма польщена, сколько места отведено мне в Вашем посте!  Но увы, скучно, Armand, скучно с Вами общаться. Ничего-то нового Вы не привнесли, зря Вы себе льстите. Слушать не любите, перебиваете на полуслове. А переход на личности, м-да, вообще случай тяжелый. Да и про вампиров я, помнится, ничего плохого не говорила. Накладочка вышла с Вашей стороны, не находите? 

Жалко что скучно, но ничего не поделаешь.
Вы общаетесь с людьми только ради чего то нового? Мне жаль тех с кем вы общаетесь.
Переход на личности это правильная методика..

Я думал вы негативно относитесь к названию темы про вампиров, но раз это не так то это только к лучшему.

Armand, восхитило насколько психологически точно выбрана тема для провокации, но в сути то типичное психопатическое привлечение внимание к себе единственному, по сему дальнейшего обсуждения с моей стороны не будет.

pn2, я объективен, и как не прискобно это признать - пожалуй, вы правы. Хотя, может, и нет. Смотря что понимать под этим. Привлечь внимание - этот инстинкт человека, и ничего в этом такого нету. Любое созание темы - желание привлечь внимание, осознанное или неосознанное. Но не будем же мы всех кто начинает новые темы записывать в провокаторы..?

Но тема выбрана была интуитивно, просто потому что созантельно это не пранировалось как провакация, разве что неосознанно. К тому же в обоих случаях а) это провакация б) это не провакация целосообразно всё же обсуждать тему которая лично тебе интересна..

А вот флуд который я тут встретил - как раз начинает меня настораживать. Цивилизованные люди просто ответили бы теме.

В спорах рождается истина
Мудрость известна издревле
Я возмущаюсь мысленно
И соглашаюсь на деле

Стыдно, что наши вопросы
В спорах мы люди решаем
Пищу даем ‘’переносчикам’’
Тем, кто всегда и все знает.

Спорим о разных подходах
О поведении, характерах
Спорим нужны ли разводы
За буквой идти иль за практикой

Спорим кто призван быть лидером
Сам он, иль Богом поставлен?
Спорим о жизни и выборах
Спасется он или оставлен?!

Спорим на кухне, в автобусе,
‘’Тихо’’ с супругой общаясь,
Спорим в себе от гордости
Чувствами задыхаясь…

В спорах рождается истина?
Этот вопрос - задание
Милые только помыслите
В спорах ли есть назидание?

Armand - 01-01-1970 05:11

Привет, Тим.
Насчёт Голтиса я ничего не знаю. Но читал, что он христианин. Но вообще я вовсе не хотел обсуждать верования Голтиса, а хотел обсудить значение религии в общем.

Так давай обсудим. Я не против.

Armand -

Что же касается трактовки значение слов и букв - то я думаю они вполне понятны большинству, когда правильно изложены. Хотя поднятная мной тема слишком глобальна.

Конечно значения отдельных слов, особенно слов обозначающих простые объекты, можно предположить воспринимаются большинством в весьма ограниченном интервале значений. Но когда речь заходит о словах обозначающих более сложные объекты, так сказать составные, например любовь, счастье, тогда пределы значений отражающих смысл этих объектов значительно расширяются.

Armand -

Далее - не совсем согласен с тем когда вы говорите что некоторые религии являются социообразующими, а некоторые нет. Потому что моё мнение в том, что все религии - это одно и тоже, но только в каждом народе они представлены по своем. Любая религия отличается от шаманизма и веры в духов, распространенных среди не столь развитых племен - лишь формой, и более развитой стркутурой. При этом определенные постулаты некоторых религий становятся непригодны с течением времени. Придёт ли на смену одной из религий какая то новая, более развитая..? Возможно, религией станут деньги. Или общее благополучее. Многие говорят что это плохо - какое падение духа, говорят они, ставить материальный мир выше духовного.
Но вопрос в том - что какая бы религия не пришла на смену, даже самая хорошая - она тоже станет непригодной через несколько тысяч лет.
Хотя.. Может быть могло бы быть что то.. Что осталось бы навсегда.

Где в моем ответе ВЫ нашли слова “некоторые религии являются социообразующими, а некоторые нет.”? Сново Вы Арманд дорисовываете полную картину, которая необязательно отражает реальность. Что в данном случае и произошло. Я не согласен со словом “лишь” в Вашем постулате о необходимости религий лишь как сооциообразующих явлений, успокаивающих неспокойные умы. И эффект успокоения умов некоторыми из религий тоже можно поставить под сомнение.

Armand -

ps, по теме
Вы хоть понимаете что Библия и Коран не упали к нам из космоса, и не могли быть написаны одним человеком, а были написаны группой людей..? Цели которых не совсем ясны..? Хотя я полагаю что цель была именно в структурировании общества, и контроля народных масс, которые без оного готовы прыгать по пальмам.

Понимаю, но я говорю об источниках и причинах этих знаний, не о следстивиях в виде “священных писаний” составленных и изменяемых с течением времени разными личностями.

Armand -

Написание новой подобной книги было бы чудесно, но проблема в том, что больше нету таких мудрецов, которые смогли бы сделать это так, чтобы новая форма религии была принята всеми. Тот же Ошо и другие - всё пытаються это сделать, но увы, нет таланта и мудрости - нет результата.

Если нет новой религии, которую примут все (кто все? люди?) это не значит - нет мудрецов, способных ее изобрести.

Enigma -

Push The Limits

Basic instincts, social life
Paradoxes side by side.
Don’t submit to stupid rules
Be yourself and not a fool.
Don’t accept average habits
Open your heart and push the limits.
Open your heart and push the limits
Open your heart and push the limits