Ай да Индиго! Впечатлил. Была подобная мотивация на периферии осознаваемого, но до слов так и не дошло. Гранд мерси!
Что до вопросов - а что если менять эти самые секты раз в пол-года? Или это уже будет не столь глобальное не-делание?
PS Не заметил вопроса о практической стороне выбора более-менее правильной веры или проигнорировал? Веры, что дает силы действовать. Ну как знаешь…
PSS А насчет грибов ты зряааа! Таки открывают
Что до вопросов - а что если менять эти самые секты раз в пол-года? Или это уже будет не столь глобальное не-делание?
Секты очень похожи друг на друга этими самыми “кругами вербовки”, отличия только в их специфике и подбиваемой под это дело идеологии. Я лично был полноправным членом 2х сект: в первую т.н. “церковь христа” (одесское отделение этой http://www.mcoc.ru/ американской организации) я проходил основательно в течение полугода, а во второй (путь Сант Мат, http://www.santmat.ru/meditation.shtml) проболтался всего пару месяцев, т.к. ничего нового для себя не почерпнул. По личному впечатлению 2ая организация имеет ГОРАЗДО более серьезную глубину погружения в себя адепта, хотя базовая основа примитивна: это вегетарианство и регулярная (не менее 2х часов в день) медитация в попытке услышать “внутренний звук” и увидеть “внутренний свет” с повторением при этом т.н. “священных слов” (8 слов на санскрите(?)). Слова эти - собственно и составляют “тайну посвящения” и их повторение, согласно принятой идеологии, призвано обеспечить практикующему “защиту учителя на высоких уровнях духовных планов”, от враждебных существ, обитающих там. “Планов”, в которые адепт обязательно попадет при регулярной практике. Ну соответственно учитель в ней - “обожествлен”, т.е. является почти что посредником между практикующим и богом.
Помню г-н Такар Сингх лично приезжал в Одессу несколько раз и на одной из такой встреч я присутствовал: он сидел на сцене весь в белом и направленное освещение было сконцентрировано на нем, он просто “светился” на весь зал. Очень эффектно… И хотя нес он при этом совершенно примитивнейшую идеологическую пургу, но народ, впервые в жизни попробовавший вкус медитации благодаря его “уникальной методике и личному покровительству и защите”, проглатывал все это как божественное откровение.
А потом, мне все эти “походы в секты” просто надоели
Если хочешь, мая4ок, то можешь сам попробовать “технику погружения в секту”, думаю что тебе вряд-ли что грозит при этом: ты уже нахватался со всех сторон разнообразной ерунды и будешь устойчивым к вербовке. Получишь нехилый личный опыт (приключение), отследишь свои реакции и стереотипы, узнаешь каково быть в шкуре сектанта. Тока делать надо все “по настоящему”: не уклоняясь, не филоня, от души т.с., “по-максимуму”.
Не заметил вопроса о практической стороне выбора более-менее правильной веры или проигнорировал? Веры, что дает силы действовать
Истинной веры не бывает, по крайней мере я о такой не знаю. Лично я использую только принцип “верить не веря” - принимая получаемый опыт “за чистую монету” и в то же время, не придавая ему никакого значения т.к. он может оказаться всего лишь “глюком моего восприятия” (тоналя).
PSS А насчет грибов ты зряааа! Таки открывают
А про то, что “грибочки” открывают - так в этом нет никаких сомнений. Только во первых они портят здоровье, а во вторых способны открыть это дело НАСТОЛЬКО резко, что ты элементарно сможешь помахать своему Разуму ручкой в последнем привете. Мне же мой Разум - дорог как память, чтобы рисковать им. Запасного т.с. не имею, потому предпочитаю путь без грибочков.
Indigo, ну, что ж пожалуй я разобрался почему у меня иммунитет к сектам, (я уже говорил, что участвовал или сотрудничал с несколькими), просто опыт измененного сознания я получил гораздо раньше, см. здесь http://profpar.5bb.ru/viewtopic.php?id=26
Впрочем, у меня есть еще одна веская причина не оставаться в секте, Ричард Бах как то сказал: “самый большой грех - пытаться ограничить Вселенную”
каждая из сект, и не только мистических старательно создает свои рамки накладываемые и на реальность и на восприятие участника, более того, не допускает возможности одновременного, паралельного и равноправного существования других систем и точек зрения. Я же просто почти физически не могу втиснуться в такие рамки, в результате у меня есть только две возможности, ломать эти границы изнутри или уходить. Я не считаю для себя правильным ломать то что сам не строил, и к тому же “если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно”, по этому я как правило ухожу или принимаю статус попутчика.
Не заметил вопроса о практической стороне выбора более-менее правильной веры или проигнорировал? Веры, что дает силы действовать
Истинной веры не бывает, по крайней мере я о такой не знаю. Лично я использую только принцип “верить не веря” - принимая получаемый опыт “за чистую монету” и в то же время, не придавая ему никакого значения т.к. он может оказаться всего лишь “глюком моего восприятия” (тоналя).
А кто говорил об истинной? Имелось всего лишь о том, что наша вера (стереотипы, предрассудки, подпрограммки) могут в нифиговой степени ограничивать диапазон выбора хотя бы даже и реакций. Тем более если они малоосознанны. Типа убеждений, что некое действие - плохо, грех и пр., не делать которые мы зачастую не можем, а делать вроде как нехорошо. Манипуляция на чувстве вины. Чем меньше таких крючочков, тем свободнее и счастливее становится человек. Тем легче становится ноша, а значит проще услышать шепот сердечка в принятии решений и направлений. Или скажешь таки нет?
мая4ок
А кто говорил об истинной? Имелось всего лишь о том, что наша вера (стереотипы, предрассудки, подпрограммки) могут в нифиговой степени ограничивать диапазон выбора хотя бы даже и реакций. Тем более если они малоосознанны. Типа убеждений, что некое действие - плохо, грех и пр., не делать которые мы зачастую не можем, а делать вроде как нехорошо. Манипуляция на чувстве вины. Чем меньше таких крючочков, тем свободнее и счастливее становится человек. Тем легче становится ноша, а значит проще услышать шепот сердечка в принятии решений и направлений. Или скажешь таки нет?
Скажу, что “колхоз - дело добровольное”. Описание, каким бы оно ни было, в любом случае остается описанием, созданным Разумом. Оно всегда велкиолепно пашет для нашего мира, мира предметов Разума, но когда дело начинает касаться мира безмолвной Воли… приходится использовать только “левые” аналогии, приближения, изобретать различные СГ (способы говорить). Неискушенный же человек, не имеющий собственного опыта на этой стороне, приступает к изучению шизотерических доктрин с точки зрения своего Разума и опирается при этом исключительно на убедительность этих СГ (если идет самостоятельно, а не прессуется в секте описанным мной выше путем). И поскольку положиться ему в плане личного опыта не на что, то он ВЫНУЖДЕН поверить во что-то, хотя бы для того, чтобы проверить так оно или нет. В какое из описаний он поверит - его личное дело, зависящее от воспитания, образования, склонностей и т.д. и т.п. (хотя, порой, Дух подталкивает к выбору, но не буду о нем). Далее же, по ходу движения, человек должен обязательно придти к пониманию относительности ЛЮБЫХ описаний, к необходимости постоянного манипулирования ими в зависимости от характера преследуемой цели.
Ричард Бах как то сказал: “самый большой грех - пытаться ограничить Вселенную”
Кстати, pn2:
Слово “грех” в нашем обиходе тянет за собой негативный акцент, вроде “нельзя, плохо” и т.д., что мне совершенно не нравится, т.к. указывает на наложенный на человека типа какой-то “высшей силой” запрет под страхом будущей кары. Заставляет человека ограничивать себя в чем-то из-за страха наказания или желания получить в будущем награду (райские кущи). Дядька Дон Хуан же как-то обмолвился, что “самоограничение - это наихудший вид индульгирования, потому, что заставляет нас считать, что отказываясь от чего-то, мы совершаем “подвиг”, хотя на самом деле, всего лишь потакаем своим скрытым желаниям”.
И где-то я слышал (уже даже не помню где, так что за достоверность источника не ручаюсь), что слово “грех” в переводе то-ли с древнегреческого, то-ли с арамейского означает “ошибка”. Мне лично нравится такой перевод, но еще более приемлимым для себя мне нравится вместо него использовать слово “глупость”, “тупость” или на худой случай - “идиотизм”. В моем прочтении, приведенная Вами фраза Баха звучала бы так:
“Пытаться ограничить Вселенную - признак полного дебилизма того, кто этим занимается”
Не правда ли, так интересней и правильней звучит?
каждая из сект, и не только мистических старательно создает свои рамки накладываемые и на реальность и на восприятие участника, более того, не допускает возможности одновременного, паралельного и равноправного существования других систем и точек зрения.
Это - свойство любого мелкого и слабогоразвитого социума, пытающегося выжить под давлением более крупного (крупных). И такой социум - не обязательно религиозен. Возьмите например тот же “блатной (воровской) мир” - все приведенные вами законы работают и там.
Вспомнился че-то старый пост Краеведа “Утилизация Зова” на Нагвализме. Помню что сохранял себе на будущее. Нашел. Думаю что будет в тему:
“Продолжая тему, немного скажу о религии. Из нагуаля мы постоянно получаем импульс, зовущий нас дальше. А роль религии - утилизировать (пристроить) этот импульс так, чтобы не нарушить гомеостаз и не затронуть устои тоналя как охранника. Сейчас поясню. Дон Хуан в восьмой книге говорил: “Дух открывает себя с равной интенсивностью всем людям, но на взаимодействие с ним настроены только воины”. Из нагуаля постоянно идёт импульс. Этот импульс заставляет нас стремиться к чему-то большему, чем просто прожить жизнь. Этот импульс даёт нам почувствовать, что есть что-то большее, чем жить просто так. Этот импульс зовёт нас к чему-то далёкому, невыразимому, чистому, НАСТОЯЩЕМУ. Тональ не может проигнорировать это импульс. Но тональ такаже не может позволить этому импульсу проявиться в полной мере, тональ не может допустить, во-первых, угрозы гомеостазу, и во-вторых, он не может поставить под сомнение свою роль всезнающего охранника. Значит, он должен утилизировать этот импульс так, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Этой цели служит именно религия. Благодаря религии и импульс из нагуаля пристроен и задействован, и тоналю никакой угрозы. Ведь если отвлечься от конкретики и послушать, ЧТО в абстрактном остатке говорят представители разных религий, то получим примерно следующее: “ты живёшь именно так, как заповедал Господь. Ты работаешь, живёшь в семье, воспитываешь детей, и это именно та жизнь, жить которой тебе заповедал Господь. Будь спокоен, ты всё делаешь правильно”. Человек возвращается из церкви домой совершенно спокойным. С одной стороны, он прикоснулся к чему-то Трансцедентному. С другой стороны, он возращается домой с уверенностью, что можно и дальше продолжать жить так же, как и жил, и эта жизнь и будет той жизнью, которой надо жить. То есть он уверен, что его обычная жизнь - это и есть то, к чему звал импульс, надо только молиться почаще, и тогда благополучное посмертие обеспечено. Религия даёт человеку возможность утилизировать нагуальный импульс самым безопасным для гомеостаза способом. К тому же религии задействуют все три базальных комплекса. Для страха смерти есть идея о бессмертии души, для ЧСВ - идея об избранности представителей только данной религии. Кроме того, ЧСВ в религии задействуется самим фактом избранности рода человеческого Господом. Согласно религиям, человек - центр мироздания. Он у Бога на совершенно особом положении, он (человек) - любимое дитя Господа. Какое тут равенство растений, муравьёв, людей и звёзд, о котором говорил Дон Хуан! Человек - вот пуп вселенной, вокруг души которого бьются Светлые и Тёмные силы и который является главным и самым любимым детищем Господа. Тут веет антропоцентризмом вселенского масштаба. Мне кажется, именно это имел в виду Дон Хуан, когда говорил, что церкви - это памятники человеческому ЧСВ. Но я отвлёкся от темы. Итак, роль религии - взять импульс, идущий из нагуаля и зовущий нас к большему, и утилизировать этот импульс так, чтобы и волки были сыты, и овцы цели (то есть чтобы и импульс не игнорировать, и ничего не менять).
Кстати, настоящая поэзия (и не только поэзия, а искусство вообще) - это попытка выразить и передать этот нагуальный импульс ну хоть какими-то средствами.
А лучшее произведение искусства - это сама безупречная жизнь настоящего воина-толтека. Она же - и лучшая молитва Господу (ежели таковой существует).”
олтис говорил, что его бабушка была хранительницей очень древних дохристианских знаний.
В связи с чем хочу поднять тему дохристианского Ведического верования славян
В связи с чем привожу статью, где рассказывается о самой Ведической културе, о Природной сути Ведизма и о Любви в Ведической културе
Есть мнение, что культура ведической эпохи намного превосходила нашу современную культуру. Поэтому наша возрождающаяся языческая вера может называться в том числе и ведической, дабы равняться на этот образец и первоначало. Цель данной статьи - осмыслить справедливость этого положения Здесь предпринимаемается попытка на основе Вед разобраться: что представляло собой ведическое язычество и как оно соотносится со славянским? В каких отношениях находятся религия вед и более поздние религии Индии, которые так же некоторыми идеологами рассматриваются, как базовые для русского язычества?
Сложность вопросов заключается в том, что культура - многозначное явление, и ее можно оценивать по-разному. В зависимости от этого, величие древней культуры может пониматься как сказка или как реальность. Здесь будут приводится в качестве цитат тексты из Ригведы (под редакцией Т. Я. Елизаренковой), которые будут осмысляться через наше современное понимание.
Разумеется, древние обладали такими достоинствами, которые не даны нам сегодня. Одним из таких достоинств является цельность видения мира, когда религия, искусство, наука и быт - нераздельны, а человек не мыслит себя вне своей Природы и своего человеческого окружения. В этом состоянии вера способна творить чудеса. И если о величии культуры судить по влиятельности волхвов, то действительно: такой силой которой обладали волхвы древности, более никому не владеть ни сейчас, ни в обозримом будущем. Но, дело здесь не сколько в самих волхвах, сколько в психике и психологии древнего человека.
Сегодня мы живем в иной системе видения мира, потому анализ Вед не даст полной картины сознания древнего ария. Поэтому следует уточнить, что здесь более интересует не само сознание древнего ария, а именно то, что современный разум может почерпнуть из текста Ригведы для современного духовного строительства
Происхождение ведических воззрений теряется в глубине тысячелетий. Кто-то наделяет “арийским духом” жителей Аркаима (Южный Урал), кто-то считает, что арии принесли свою культуру откуда-то с Севера - с Северного Урала. .
Анализируя следы погребальных ритуалов этих культур, Ю.Шилов уже в первой своей книге “Космические тайны курганов”, изд. “Эврика”,1990г., совместил их космические представления с ведическими. Он пришел к выводу, что творцы курганов исповедовали веру, отраженную в Ведах. Сами же курганы, возможно, представляют закрытые для нас объемные картины ведического мироустройства.
Общность древних мифов и слов индоевропейских народов совместно с археологическими данными позволяют считать, что индоевропейская культура, по крайней мере частично, базируется на культуре, которую несли древние арии. Эти арии были кочевниками, и часть из них четыре-пять тысяч лет назад жила в причерноморских степях. Они не составляли единый народ, но десятки столетий наследовали культурные пласты своих предшественников.
Кочевой образ жизни не предполагает некой обязательной “дикости”. Кочевники изобрели штаны, стремена, саблю. Они ковали железо и вполне могли иметь письменность. Так, гимны Ригведы были записаны в конце эпохи, когда ослабел дух и память их носителей. Следов могучего государства ариев с дорогами и городами (такими как Вавилон) мы не находим. Арийского государства, такого как Рим или Египет, скорее всего не было. По крайней мере, древние египтяне должны были заметить его существование
Среди них для нас самыми важными оказываются боги, хранящие закон мироздания, который называется в Ригведе “Рита”. Это боги, карающие и награждающие за соблюдение этого закона, на котором держится мир. Обращения к этим богам носят характер духовного творчества и философских исканий риши и брахманов
Из обращения к Митре-Варуне (V, 63): “О хранители закона, вы восходите на колесницу, о те, чьи установления истинны на высшем небе. По своему усмотрению, о Митра-Варуна прозорливые, вы охраняете заветы богов волшебной силой Асуры. Благодаря закону вы царствуете во вселенной”. - “Асура” тут обозначает жизненную силу, понимается как нечто не персонифицированное, подобное стихиям, подчиненное двум богам, и проявляющаяся через законы, которыми они владеют.Из обращения к Митре-Варуне (VII, 64): “О два царя, хранители великого закона, о повелители рек, два владыки! Приходите в наши края! Жертвенную усладу, а так же дождь, о Митра-Варуна, приносите нам с неба, о вы, быстродарящие!” Из (VII, 66): “Эта молитва… вдохновения, для приобретения мудрости. Такими мы хотим быть, о бог Варуна, такими о Митра, вместе с нашими покровителями!”
Из обращения к одному Варуне (VII, 86): “Только могуществом того поколения, кто укрепил отдельно два мира, как ни велики они. Высоко вверх протащил он небосвод, а также светило и разостлал землю…
Редки, но по своему интересны обращения к богу Рудре (VII, 47):
Не поражай болезнью наших потомков!… тысяча у тебя целебных средств, о прекрасно навевающий жизнь! Не повреди нас в продолжении рода.”
Изучая гимны Ригведы, нельзя не чувствовать некоторой недостаточности. А именно, не достает самого понимания: что же представляла собой ведическая религия? Мы сразу можем сказать, что в центре этой религии не стоял гроб, и она не была ориентирована на “тот свет”, как например религия Египта. Это была жизнеутверждающая религия, в рамках которой человек общался с богами на тему своей земной жизни.
в Ригведе, рассказывается о первом человеке Пуруше, из которого древнейшие боги сделали земной мир, (X, 90):
“Луна из его духа рождена, из глаз солнце родилось, из уст - Индра и Агни, из дыхания родился ветер, из пупа возникло воздушное пространство, из головы развилось небо, из ног земля, стороны света из уха. Так они устроили миры.”
Аналогичный ответ на вопрос “откуда взялся мир?”, мы получаем из “Голубиной книги” - песни, исполнявшейся странниками на Руси. В этой песне Пурушу подменил христианский бог, а все остальное, по сути осталось прежним. В этой песне поется, что:
“А и белый свет - от лица Божья, солнце праведно - от очей его, светел месяц - от темечка, темна ночь - от затылечка, заря утренняя и вечерняя - от бровей Божих, часты звезды - от кудрей Божих.” - Сейчас уже не понять - почему именно так связались явления и предметы с частями тела божества? Мы указываем тут на подобие текстов “Голубиной книги” и Ригведы.
Разбираясь в пороках цивилизации, мы не будем говорить о политических конфликтах и войнах. Временами они имеют первостепенное значение. Они преодолимы в рамках самой цивилизации так же как и живой организм переносит заболевание. Тут нас будет интересовать другое - то, что технической цивилизацией не преодолимо, и что можно назвать неизлечимой болезнью. То, за что современное язычество бросает ей вызов.
Если сказать кратко, то сегодняшняя цивилизация лишает человека связи с землею, лишает жизненных сил, питавших человека от начала его появления. Иначе говоря, цивилизация не только наступает на Природу, заменяя ее искуственной средой обитания, она еще и разрывает связь человека с Природой. Этот процесс носит наступательный, агрессивный характер.
Казалось бы, цивилизация создает, например, асфальтовое покрытие потому, что надо ездить автомобилям, а в дождь не пачкать ноги. Это разумная и естественная причина не может быть оспорена. Но, есть еще и другая причина, носящая сакральный смысл. И сила цивилизации (как и любой большой общности людей) состоит в том, что сакральность сопутствует тому, что называют пользой.
Сакральная тайна асфальтового покрытия, состоит в том же, в чем тайна и всех других благ. Она, как и всякая тайна, лежит значительно глубже представлений о потреблении. Суть ее в том, что техническая цивилизация дает свои ценности только в замен на ценности, данные от Природы. В результате создания асфальтового покрытия, человек обретает бесспорное удобство, но лишается прямого контакта с землей, и это ведет к утрате его природных сил, даваемых землею.
Поэтому человек, любящий ходить по земле, начинает выступать против ценностей цивилизации. Он начинает чувствовать в себе протест против сплошных бетонных и асфальтовых покрытий, потому, что осознает: они подавляют его.
Если человек вынужден бороться за свои интересы и достоинство в рамках цивилизации, то он вынужден это делать бюрократическими методами, качественно отличающимися от тех, которые предписала ему в Природа.
Все бюрократические процедуры цивилизации противопоказаны здоровью человека, потому они так утомительны. Выматывают они наиболее сильно как раз тех людей, которые наиболее близки к Природе. Эта же бюрократия оказывается естественной для подлинных детей цивилизации, которые не мыслят себя иначе, кроме как потребителями ее благ.
Цивилизация ломает характерные времена и ритмы биологической жизни человека. Это ведет к более быстрому износу организма и гибели его без потомства.
У человека есть свои биологические периоды. Есть время детства, юности, зрелости, время выращивания детей, время осмысления жизни.
Все они имеют вполне определенную длительность, которую трудно изменить без насилия.
Например, время взросления человека может занять от шестнадцати до двадцати пяти лет. Время, вынашивания матерью плода восемь - девять месяцев. Время сна - примерно третья часть суток, время обеда от пяти минут до получаса.
Если человек будет хватать пищу за секунды, его желудок не переварит ее. Женщина не может родить за пол года. Ребенок не взрослеет за пять лет, а человеческая зрелость едва ли приходит до двадцати. Наилучшая репродуктивная способность мужчины наступает к сорока годам, но для этого надо вести здоровый образ жизни. Подобное имеет место и в животном мире - лучшее потомство рождается от матерых, крепких самцов, которые побеждают в брачных играх, а молодые петушки оказываются до времени не у дел.
При этом возникает естественный вопрос: если возможность ускорения процессов жизнедеятельности людей ограничена, то что же делает с человеком современная цивилизация? Оказывается, она поступает против периодов его биологических времен, требует ускорения их до пределов возможного. Цивилизация требует, чтобы человек суетился и бегал, чтобы ему было НЕКОГДА! Некогда есть, спать, заводить семью, рассматривать в саду цветущее дерево. Она гоняет его как раба. Жизнь в естественных для человека ритмах становится не позволительной роскошью, совершенно не выгодным делом!
Цивилизация заинтересована в сокращении периодов биологических времен и ускорении ритмов жизни, ибо тогда быстрее происходит товарооборот.
Чтобы осмыслить новое вранье телевидения, примерить к себе новую одежду или понять - нужна ли вот эта картина, требуется время. Это по-человечески естественно. Неестественно, когда человек не успевает осмыслять поток информации и некритично принимает его, когда модные тряпки надеваются срочно, а картины покупаются у художника только за его имя. Мода, оказывается одним из насильственных механизмов нарушения времен и ритмов жизни человека.
Разумеется, ускоренный ритм идет во вред здоровью. Человек не может жить в условиях непрерывной гонки. Это не сопоставимо с его биологией и ведет к износу тела и психики, исчерпывает энергию человека, так, что он не удовлетворяется, а просто устает без чувства радости. У людей не остается времени на свои биологические функции.
Поэтому в больших городах люди вымирают. Большие города не воспроизводят своего населения и являются как бы гигантскими стоками человеков, которые идут туда и не возвращаются. Так было с рабами в каменоломнях Египта, так же действуют форпосты современной промышленной цивилизации. Разница в том, что современный человек не догадывается, что он обделен, как и раб древности. Его лишили времени и сил, и это равно тому, что его лишили свободы.
В мире комфорта и расслабления человек не может полноценно жить и продолжать свой род
Эта расслабленность ведет и к разрушению семей, поскольку семья, как природное явление, требует постоянного волевого напряжения.
Животные так же не охотно плодятся в неволе. Их помещают в зоопарки, где они лишаются своего естественного напряжения - своего жизненного тонуса. Как и человека, их лишили необходимости в напряжении сил - их кормят, им ограничивают пространство для перемещения. Нам же предложены транспорт и лифты, которые удобны, но выполняют ту же дурную роль. Выпущенное в природу из зоопарка высоко организованное животное погибает. Чтобы оно смогло вернуться в естественную среду, нужны долгие тренировки. Такое животное норовит вернуться в клетку.
Цивилизация оторвала человека от естественной среды обитания, лишила его этим должного жизненного тонуса и постаралась компенсировать его своими благами - техническими средствами. По сути, это то же, что отрезать ногу и поставить вместо нее совершенный протез. С любым протезом оказываешься обделенным.
Естественная же среда своей земли, как правило, уникальна, и если человек к ней привязан, то он неизбежно становится ее патриотом.
Следующим качественно новым шагом в отчуждении человека от естественной среды становится виртуальная реальность. Здесь человек уже полностью отделен от естественной среды. При этом юношеское сознание может быть сформировано виртуальной реальностью в извращенных формах. Мы обращаем на это самое серьезное внимание.
Развитие этого направления электроники, будет столь же ощутимо по последствиям, как открытие распада атомного ядра. Вымирание общества, погрузившегося в виртуальную реальность, будет идти ускоренными темпами.
Для того, чтобы быть подверженным изменениям сознания, которые тут перечислены, достаточно даже не жить в технической среде, а стремиться к ней, видеть в ней высшую ценность. Иначе говоря, быть подверженным идеологии цивилизации. Такую ориентацию сознания производит сам прогресс, привлекая возможностью потребления благ цивилизации.
Мы считаем, что периодически возникающее желание человека выходить из технической среды и стремиться к пребыванию в естественной среде, “на природе” - не просто желание сменить обстановку. Это - биологическая потребность.
Человек имеет потребности, удовлетворение которых ему жизненно необходимо. К числу таких потребностей относится потребность в еде, сне, жилище, продлении рода. К ним относится и потребность пребывания в контакте со своей естественной средой обитания. До сих пор почему-то считается, что это важно только для животных.
К биологически важным условиям обитания человека мы относим и визуальную плотность населения - то, как часто люди вынуждены видеть друг друга. Техническая среда способствует большой плотности населения. По-видимому, отсутствие легко достижимых мест, где визуальная плотность населения низка (например, леса), способствует прекращению рождаемости. Такой механизм регулировки численности отмечен у животных, он работает на уровне инстинкта, и он должен быть присущ и человеку.
Качественное отличие пребывания человека в природной среде от пребывания в среде технической, состоит в том, что в природной среде человек ведет диалог, беседует с Природой, а не посылает команды или выполняет их. У Природы есть свой характер. У техники его не должно быть по самому замыслу. Все технические ответы человеку предсказуемы, а их разнообразие ограниченно. Беседа с Природой происходит на чувственном бессознательном уровне. Она может продолжаться бесконечно и после этого остается чувство радости, появляются новые силы.
Беседа с Природой всегда имеет характер духовного общения. Духовная связь может быть только с духовным. В языческом понимании, это беседа с духами и предками своей земли. Эта беседа удается только в том случае, когда человек (пусть бессознательно) проявляет к ним уважение, возводит связь с Природой в разряд высших ценностей, поскольку признает себя с нею в родстве. Тогда он склонен к словосочетанию: родная Природа, а беседа с нею понимается как молитва.
риродная вера говорит, что общение с Природой родной земли - это состояние единения со своими предками и духами, с великими богами. Это молитвенное состояние для язычника. В нем ломается всякий душевный сор, всякие случайные психические связи, а восстанавливается правильное начало. Душа наполняется жизненной силой, которую дает родная земля.
Предания “Русских Вед” содержат глубочайшую, наполненную многими тайными смыслами, науку о Любви. Так “поучимся же мы этой древней мудрости, ввергнемся душами в это, поскольку это вокруг нас сотворено силой богов”. (Бус. Пров:5).
Отношение к Любви в древнем ведическом вероучении (не только в славянском, но и в древнеиндийском, античном) отличается от отношения к Любви, например, в христианстве, буддизме, тем что идеалом духовной жизни не считаются безбрачие, монашеский целибат.
Более того, религиозный аскетизм, приводящий к бесплодию, осуждается большинством течений ведической духовной мысли. Исключением можно считать лишь некоторые крайние проявления в аскетических учениях, рожденных жрецами Аида в Древней Греции, в Древней Индии - частью служителей Шивы, у древних славян - волхвами культа Чернобога.
Основой же ведического миросозерцания является то, что духовная и плотская любовь не разделяются, не противопоставляются друг другу, и плотская не считается греховной.
Это великий дар, великая награда. Отвергнувший ее, ставший бесплотным духом еще на Земле, после смерти не только лишается счастья вновь воплощаться в живое тело, не только растворяется в океане мировых энергий (что для человека из плоти и крови равнозначно небытию), но также обретает небытие духовное, низвергается на самое дно духовного мира.
Конечно, дар любви дан не всем и дан только на время, и потому так важно не расточить его, ибо грех невостребованной любви самый тяжкий. Главный вопрос, который задает Велес душам умерших у врат Ирия, таков: “Любили ли вы на Земле?”
Только любившим открыт путь на Небо, ибо отец всего сущего Род повелевает живым любить. Род - это Бог Рождающий, Он родил Любовь, Он создал этот мир для Любви, Он Любовью наполнил Вселенную.
Род родил Мир Любовью. Род разделился внутри Себя на две ипостаси: мужскую и женскую, явскую и навскую: на Сварога - Отца небесного и Ладу-Великую Матерь.
Небытие стало Бытием. В космическом, огненном вихре была рождена Любовь, и ее рождение определило первый закон Прави: вечное противостояние, коловращение мужского и женского начала, Яви и Нави.
Сменялись поколения богов. Отец небесный воплотился в сыне Перуне, затем в Дажьбоге. Великая Матерь воплощалась в Живе, Марене и Леле - в богинях жизни, смерти и любви.
А после Великой катастрофы, после Великой битвы богов, после Великого Потопа, когда Дажьбог вновь “сотворил Яйцо” Рода, когда “в бездне повесил Дажьбог землю нашу” (Бус. Пров:3), из пены Потопа в мир вновь явилась Любовь. И она расколола сие Яйцо, и она открыла врата Неба, врата Ирия.
Любовь - это мир
Любовь - великий двигатель жизни, лишь благодаря ей мир существует, развивается.
Стремление к Любви - это стремление к красоте, к гармонии. Любовь подарила миру прекрасные творения человеческого гения, в сущности ? именно она цивилизовала человечество.
Друзья!!! как много интересного написано,к сожалению все прочитать не осилил.Но у меня напрашивается вывод- “мы все в секте - в секте потребителей”,и не мудренно что если кто то принимает другую точку зрения то нам хочется его переубедить (это нормальная реакция сектанта).Думаю что по внешним признакам нельзя определить секта это или не секта,для меня есть только один критерий в определении секты,может ли человек сделать свой осознаный выбор,или за него этот выбор уже сделали.Я сомневаюсь,что в нашем обществе,когда мы зомбированы рекламой,телевидением,общественным мнением (тоже своего рода коллективная совесть) ,мы делаем свой осознанный выбор.Но выход всегда есть.Мне понравился вариант когда человек целенаправленно вошел в сету и потом вышел,что бы избавится о ограничений (так сказать клин клином вышибал),если он это сделал осознанно то у него немало мужества. В любом случае что бы покинуть клетку нужно сначала понять что мы в клетке.
про потребителей - недавно вышел фильм 99 франков, рекомендую посмотреть. ну или книгу почитать с тем же названием. ну и классика - Бойцовский Клуб, книга/фильм.
секта это группа, у которой иная система ценностей, чем в содержащем её социуме. при коммунизме - демократический кружок - секта. другими словами - группа людей, придерживающихся альтернативных взглядов на политику. и т.п.
вопрос в деструктивности сект.
